Liverdade – O balanço final

Liverdade – O balanço final (05/03/2018)

(Ilustração de Sandra dos Santos)

Descanso da Liverdade

Aquando da divulgação do post «Resposta à Liverdade – Barómetro da educação ou da democracia?», em 15 de novembro do ano transato, foi referido (no derradeiro parágrafo da secção B) que, passados alguns meses após a receção da última resposta à Liverdade, seria publicado – livre de rascunhos e de (des)formatações – um verbete contendo a atualização do quadro 1 constante desse post, bem como a identificação das entidades que entretanto respondessem. Eis portanto a razão principal do presente texto: declarar o descanso da Liverdade, iniciativa tomada por sua livre vontade e jamais por caprichos de administrações ou teclados azuis.

Não será necessário esperar mais tempo. Dois meses após o envio da última resposta são mais que suficientes para poder efetuar‑se o balanço definitivo já anunciado. Aproveita‑se o ensejo, e à guisa de desfecho da Liverdade na Democracia e na Economia – divulgada a partir de 13 de julho de 2017 –, para apresentar o respetivo «Sumário», para transcrever a redação inscrita em «Apresentação», e ainda para expor as duas quadras inscritas no fim da publicação (referentes a temas distintos entre si, concretamente a atuação de determinadas gráficas e editoras).

«Resposta à Liverdade – Barómetro da educação ou da democracia?»

Os quadros 1 e 2 refletem a difusão da Liverdade e as respostas, por tipo de destinatários, que a publicação granjeou. O quadro 1 é igual ao publicado em 15 de novembro p.p. – com a exceção da caixa de texto agora colocada no canto superior esquerdo –, enquanto o quadro 2 consiste na versão considerada definitiva – i.e., mesmo que alguma resposta possa ainda chegar, já não relevará para efeitos da atualização do quadro.

Em 15 de novembro previu‑se que «É deveras improvável que o pendor dos ecos da Liverdade seja alterado nos próximos tempos», suspeita que naturalmente acabou por confirmar‑se. No quadro 3 identificam‑se as seis entidades incluídas no quadro 2 que não constavam do cômputo do quadro 1. Esta meia dúzia de respostas foi recebida entre 21 de novembro de 2017 e 4 de janeiro de 2018.

Liverdade na Democracia e na Economia

Páginas 5-8

«

SUMÁRIO⁽¹⁾

Apresentação                                                                                                                  9

Parte I – Reflexões sobre a democracia

Capítulo I – Liverdade para honrar Abril

• Muita Pátria e pouco Povo                                                                                      16

• Liverdade                                                                                                              21

• Da semente da verdade ao fruto da liverdade                                                          25

• Viagem da Liverdade a Portugal                                                                               51

• Carta aberta a Abril Amigo                                                                                      60

Capítulo II – Democracia e abstenção

• O povo, as saturninas parlamentares e a democracia desalinhada                             66

• Abstenção lusitana – Quo vadis?                                                                              75

• Ou abstenção crescente ou prospetos eleitorais simplificados                                   98

• Os burros e as opiniões                                                                                         121

Capítulo III – Outras reflexões sobre a democracia

• Humildade para entender o futuro da democracia                                               124

• A quinta dinastia e a utopia da convergência estratégica                                    133

• Dos cravos da esperança à revolução em liberdade                                              138

• Se Abril mandasse                                                                                             141

• Império dos enteados ou democracia empalada?                                                  142

• Tartarugas, jacaré e lagartixa                                                                            145

• Pássaro democrático                                                                                          147

• Petróleo, dinheiro e povo                                                                                   149

Parte II – Reflexões sobre a economia

Capítulo IV – Dívida pública e imposto sucessório⁽²⁾

• Zerar para ressuscitar e criar oportunidades sustentáveis                                     154

• A utopia do novo pensamento e a indefinição democrática                                    175

• O PIB entre a dívida pública e a dívida externa                                                     181

• Riquezas semelhantes mas diferentes                                                                  199

• A isenção fiscal das heranças e a caridade                                                            211

Capítulo V – Distribuição e pobreza

• A política, o humanismo e a pobreza                                                                   222

• A pobreza e as políticas redistributivas buridanianas                                            227

Capítulo VI – Parcerias público‑privadas

• PPP lusitanas – Das permanentes fantasias à efetiva solução                               248

• As PPP lusitanas e a desinformação jornalística                                                  264

Capítulo VII – Competitividade

• Competitividade – Do elixir do crescimento aos planos quinquenais de

 pensamento                                                                                                     268

• Competitividade ou dívida pública?                                                                     280

Capítulo VIII – Mercado do vinho

• O preço do vinho e os mercados imperfeitos                                                       288

• A placebomania dos mitos e o preço do vinho                                                      299

Capítulo IX – Outras reflexões sobre a economia

• O PIB mundial, os deuses e outras variáveis                                                        346

• Turismo – O nosso petróleo renovável                                                                 365

• Sombra do petróleo e luz da democracia                                                              370

Parte III – Outras reflexões cívicas

Capítulo X – Funcionamento da justiça

• O réquiem pela justiça e a operação Mãos Dadas com Abril                                 378

• Combate à corrupção – Coragem somente em comunistas e bloquistas                 392

• Évora, 21 de janeiro de 2015 – Excursão da interioridade ou inferioridade?           401

Capítulo XI – Significado de direitos adquiridos

• Os direitos adquiridos e a (dis)função sindical dos tempos modernos                   404
• Dos sofismas constitucionais à explosão da injustiça                                           411

Capítulo XII – Reduto do poder local

• O anacronismo do atual modelo autárquico                                                          430

• O brilho fiscal dos municípios                                                                              453

Capítulo XIII – Contratos de associação na educação

• Serviço Nacional de Educação e livre escolha subsidiada – Argumentos

 [i(deo)]lógicos                                                                                                  462

• A homilia de Fátima e os contratos de associação                                                484

Capítulo XIV – À volta do fisco

• Fatura da Sorte – O conteúdo menor de um objetivo maior                                 488

• IUC – Imposto direto ou indireto?                                                                       495

• O IRS e o logro das faturas                                                                                498

• No meio da encruzilhada entre as Finanças e o IMTT                                           501

Capítulo XV – FRES - Fórum de Reflexão Económica e Social

• Pluralismo de borla                                                                                              510

• Eclipses dos sistemas de pensamento                                                                   512

• A responsabilidade cívica e as moléculas do futuro                                                516

• Catraio de quase 10 anos – Da origem ao destino                                                  525

Capítulo XVI – Soltas reflexões

• Empreendedorismo emocional, engenharia social ou inteligência financeira?   530
• De poucos à multidão                                                                                           535
• Noites da escuridão                                                                                              537
• Os dois lados do bacalhau                                                                                     538
• Dia do Trabalhador – Exemplos para todos os gostos                                               547
• Descrédito das forças de segurança - Umbiguismo e recuo dos
   espermatozoides                                                                                                  550
• Afinal quem são os genuínos piratas informáticos?                                                  552
• «Este parte, aquele parte» – Da utopia ao dogma                                                    556
• (Re)petições linguísticas ou (re)petiçones lhenguísticas?                                         559
• Eu acima dos meus – Especialização do egoísmo                                                     568

Índice de figuras                                                                                                          571

⁽¹⁾ Por opção, a numeração dos capítulos é sequencial, portanto independente das (três) partes a que eles pertencem.

⁽²⁾ Em rigor, dever‑se‑ia ter autonomizado a dívida pública do imposto sucessório. Tal não foi possível porque o documento «Zerar para ressuscitar e criar oportunidades sustentáveis» desenvolve esses dois temas fraturantes hibernados na sociedade portuguesa. Ademais, cumpre reconhecer que o tema da dívida pública – a referência destacada deste tema justifica‑se pela importância que ele reveste para o futuro da Nação – não se esgota no Capítulo IV, o mesmo acontecendo com outros temas (que são abordados em mais do que um capítulo).

»

Páginas 9-12

«

APRESENTAÇÃO

                Liverdade na Democracia e na Economia nasceu do simples encontro de reflexões. Consiste na concatenação de dezenas de textos escritos por David Dinis, publicados no blogue e no site do FRES - Fórum de Reflexão Económica e Social, durante quase três anos, concretamente de 3 de julho de 2013 a 15 de maio de 2016. É um livro sem sê‑lo.

                Trata‑se de uma compilação de matérias de política (também económica) e de economia (incluindo política). Divide‑se em três partes: democracia, economia e outras áreas avulsas (ainda que muitas destas tenham ligação à política e à economia). Tem, por conseguinte, uma natureza abrangente.

                Duas razões primaciais estão na base da decisão – tomada no início de fevereiro de 2017 – de publicar este não‑livro: uma geral e outra especial. Defender a importância da liverdade, o elemento essencial das democracias consolidadas, constitui a razão geral. Liverdade na democracia, na economia, e em tudo o resto.

                O pensamento sustentável nasce da liverdade, e por isso implica a reforma da liberdade. Reveste uma forma superior – constantemente nobre, ainda que tantas vezes pobre – de saber: o saber estar, de hirta consciência, na sociedade, em liberdade e com verdade. Caracteriza‑se por ser um saber que concilia o poder e a humildade, porquanto não há maior poder do que a liberdade, nem maior humildade do que a verdade. Se bem que o saber seja poder – como há séculos se alude, desde os primórdios do iluminismo –, um facto de força semelhante é o de que não há saber sem humildade. Portanto, sempre que o pensamento sustentável brota, impõe‑se o poder da humildade, o supremo estádio dos regimes democráticos – os que vivem com liverdade.

                A razão especial reside na intenção de destacar «Zerar para ressuscitar e criar oportunidades sustentáveis», documento anatematizado por praticamente todos, dentro e fora do FRES. Tendo em conta as reações que acolheu, trata‑se porventura de um documento que serve de barómetro da sociedade portuguesa.

                Quando o FRES decidiu que iria publicar um livro (Desistir É Falhar!, editado em janeiro de 2015) – assente em textos de reflexão elaborados pelo próprio Grupo –, alguns membros sugeriram a inclusão de trabalhos individuais entretanto publicados. Ao princípio David Dinis não apoiou incondicionalmente tal ideia – por constituir uma exceção à matriz do livro –, mas acabou por não se opor à decisão tomada quase em uníssono pelos membros do Grupo. Foi então que ele defendeu, calorosamente mas em vão, a inclusão do citado documento, tendo o Grupo optado, ao invés, pelo texto «O anacronismo do atual modelo autárquico», opção também tomada pela circunstância de este texto, antes da sua publicação, ter sido objeto de análise prévia no seio do Grupo.

                Sublinhe‑se porém que esta razão especial não significa que por parte do autor haja sido efetuada sequer uma mínima seleção dos textos incluídos na presente compilação. Pelo contrário: tudo é joio, ou tudo é trigo. Cabe a cada pessoa avaliar o que para si é joio e o que para si é trigo e, se assim entender, separá‑los.

                Se alguém tiver a paciência de analisar o que aqui consta, concluirá que não foram abordados ou aprofundados assuntos relacionados com o setor bancário nem com demais atividades financeiras. Não por escassez de assuntos, mas tão‑só para evitar que o autor seja acusado de poder, ainda que involuntariamente, ter utilizado informação privilegiada.

                Com efeito, o cuidado permanente de distinguir a função profissional do domínio pessoal levá‑lo‑ia inevitavelmente a não violar o dever de sigilo imposto a qualquer trabalhador, pelo que usaria somente informação de acesso público. Todavia, para garantir totalmente a ausência de críticas, motivadas pelo conflito entre o profissional dever de sigilo e o pessoal dever cívico, sacrificou o segundo em detrimento do primeiro.

                Estando os textos confinados ao triénio de 2013 a 2016, por um lado, e sendo as reflexões assertivas e muitas vezes acutilantes, por outro, é admissível que, ao ler‑se superficialmente os textos, caia‑se na perceção que a redação denota críticas dirigidas ao XIX Governo Constitucional – de junho de 2011 a outubro de 2015. Longe disso. Bastantes críticas apontadas permanecem válidas, visto que o XXI Governo – o XX Governo conta unicamente para efeitos de memória histórica, pois durou menos do que um par de meses – pouco ou nada produziu para inverter o sentido da maioria das observações tecidas. Ou seja, diversos textos revestem uma forte natureza política, mas estão despidos de roupagens partidárias.

                Importa acrescentar que as abordagens seguidas são totalmente pessoais, tendo as análises quantitativas efetuadas e as figuras apresentadas – esquemas, gráficos e quadros – resultado em exclusivo do tratamento e do processamento de informação que o autor recolheu. Esta observação, à partida dispensável, decorre das frequentes questões que lhe foram colocadas, nomeadamente acerca da proveniência de figuras que publicou.

                Por não ser um livro, felizmente o trabalho ficou deveras facilitado. Logo, dispensou‑se uma série de formalismos e de cerimónias. Aliás, se o próprio autor só foi registado algumas décadas depois do seu nascimento, seria quase inimaginável pensar em editores, promotores, patrocinadores, prefaciadores, ou até revisores, assim como em qualquer espécie de sessão de lançamento.

                Por os revisores terem sido dispensados, há desde já que pedir desculpa pelas gralhas que forem detetadas. De igual modo, cumpre reconhecer a fraca qualidade e o insuficiente rigor que as figuras apresentam, factos imputáveis ao autor, por ter prescindido das técnicas aplicáveis à edição gráfica.

                No penúltimo parágrafo foi realçado que, por não ser um livro, felizmente o trabalho ficou deveras facilitado. E porventura dificultado, cumpre acrescentar. Desde o início da tomada de decisão de levantar o presente trabalho até ao momento de o dar por terminado – o que sucedeu após terem sido efetuadas duas leituras de revisão – bastou gastar pouco mais de dois meses. Esgotou‑se semelhante período de tempo para que, apenas em meados de junho, se conseguisse vislumbrar a luz da impressão (ou da fotocópia) ao fundo do túnel. Problemas de diversa natureza – mas não financeira – iam surgindo. Com suficiente paciência e resistente persistência os problemas acabaram por ser finalmente ultrapassados.

                David J.C. Dinis é um dos membros fundadores do FRES. Nasceu em 1968, mas só foi oficialmente crismado em 2013, como o próprio correio eletrónico sugere (daviddinis2013@gmail.com). Crisma fortuito, pois em vez de ter ficado Dinis qualquer coisa, ficou qualquer coisa – David, por acaso – Dinis.

                Para além – ou apesar – de ser um acérrimo amigo da liberdade, o autor encontra‑se livremente preso a um valor não menos nobre do que a liberdade: a verdade. Para si a liverdade constitui o maior vício de conforto pessoal, usufruído na sua zona de eleição, não fosse a liberdade o vício de eleição e a verdade a zona de conforto. Não admira pois que o alfa e o ómega da compilação das reflexões seja a liverdade. Pode ser exportada para todo o lado, mas é aqui, em Portugal, que deve engrossar as principais raízes.

                Por fim, respeite‑se um requisito da praxe: os agradecimentos. O autor está bastante grato aos poucos que iam lendo os textos publicados. E ainda mais aos raros que, após lerem e entenderem‑nos, tiveram a hombridade de os criticar. Ele quer também endereçar uma palavra especial de apreço ao Paulo J.S. Barata, pela permanente disponibilidade para esclarecer diversas dúvidas inerentes ao processo de edição do trabalho, bem como pelas valiosas sugestões que, no decurso do esclarecimento das dúvidas, ia transmitindo e desse modo em muito contribuíram para melhorar o resultado final.

                Obrigado às pessoas e às instituições que simpaticamente receberão este não‑livro, e ainda mais às que honestamente o irão aceitar, concordando com algumas ideias ou discordando de outras. Obrigado ao FRES, onde a política, a religião e demais ideologias e convicções são ofuscadas perante a luminosa cidadania. «Desistir é falhar». Livres e ricos são os indivíduos que pensam e criam verdade.

»

Página 576

«

                                Quando a press não tem pressa, mas aposta

                                E o Euro dorme mudo e sem resposta

                                A ventura seca e cessa num vaivém

                                Volta o Euro não ao Escudo mas vintém

                                Não é grã e muito menos será diva

                                A comparsa de silêncios – inativa

                                Ela imprime sons amenos, mas não sente

                                Que o desdém grita e vence‑os felizmente

»

Carril em glosa

Carril em glosa (21/01/2018)

O mote instantâneo nasceu em 12 de setembro do ano transato. A glosa acalmada, prevista para aparecer meio ano mais tarde, acabou por impor-se antecipadamente. O silêncio foi o mestre e o vazio o maestro.

O dia de ontem, cerca de nove meses após o último vivo e revigorante encontro de amizade entre os elementos do grupo, conduziu à antecipação - sem rascunhos - da programada resposta glosada à saudade. O horizonte apresentou-se defronte, livre e honesto, natural e genuíno, impelindo o tempo a apressar-se.

                         Naquele carril da morte tudo acaba

                         Meninas de olhos nus amordaçados

                         Lembrando o futuro que desaba

                         O fumo sobe e grita aos céus calados

                         O Almo assiste a tanta injustiça

                         Mas pensa que é forte; até se gaba

                         Que tudo ele levanta; só enguiça!

                         Naquele carril da morte tudo acaba

                         Cordão umbilical da amizade

                         Desfez-se com a luz de sóis fechados

                         O escuro é afinal a voz que invade

                         Meninas de olhos nus amordaçados

                         Viagem duradoura para cumprir

                         Destino feito apuro que aldraba

                         Ausência que desdoura o devir

                         Lembrando o futuro que desaba

                         Revolta é o que resta - a alma sente

                         Pergunta à desdita: que pecados?!

                         O ar já pouco presta, está doente

                         O fumo sobe e grita aos céus calados

Comunicação azul

Comunicação azul (13/01/2018)

Na sequência de algumas conversas tidas há tempos, senti-me obrigado a refletir sobre o papel da comunicação. Como consequência, extrapolei a reação da comunicação social (à praga cívica da «Liverdade na Democracia e na Economia») para outros domínios e para outras cores da comunicação.

A quadra que encabeça tal praga («Liverdade pouco li – e não admira / Uma amostra está aqui; longe da moda / Tenho lido liberdade com mentira / Só é livre a verdade que incomoda») pode ser glosada sob diferentes perspetivas. Aqui deixo uma delas, igualmente em redondilha maior com versículo.

Há vontades formatadas por quem não
É capaz de abrandar, pondo na mira
O direito de quem tem outra razão
Liverdade pouco li – e não admira

Os poderes, fortes ou vãos – administrados
Vão e vêm, sobem, descem como a roda
Até mudam como querem – rascunhados
Uma amostra está aqui; longe da moda

Faz-se tudo a bel-prazer; pôr e tirar
O silêncio é anormal – e mais atira
Para o enredo do passado por tapar
Tenho lido liberdade com mentira

Se videiras imperfeitas há também
Haja quem use a azul faca da poda
Benfazejos podadores, os pais do bem
Só é livre a verdade que incomoda

Foto

O Sub23 e a democracia zarga

O Sub23 e a democracia zarga (22/12/2017)

A. Enquadramento

Nas democracias de facto vale tudo, desde que o «tudo» se enquadre nas necessidades lógicas do povo. Nas democracias de direito vale mais do que tudo, bastando que o «mais do que tudo» esteja justificado pelos objetivos populistas dos partidos políticos que possuem carta-branca para decidir pelos eleitores.

O título de transporte coletivo «passe 4_18@escola.tp» é um exemplo das democracias de facto; o título «passe sub23@superior.tp» é um exemplo das democracias de direito. Ambos os exemplos são legais. Todavia, o primeiro incorpora lógica, enquanto o segundo carrega eleitoralismo, i.e., populismo eleitoral.

Como aparentemente ninguém fica prejudicado com o eleitoralismo - puro equívoco, consumido em abundância pelas massas cândidas -, mistura-se lógica com populismo, e assim se fingem ventos de normalidade. «Com papas e bolos se enganam os tolos»; e quanto mais tolos forem os enganados, menos papas são precisas. O senão reside num facto intemporal e inultrapassável: como os recursos são escassos, os que são gastos numa área faltam noutra. Logo, quanto mais populismo, menos lógica e mais ineficiência.

Para o Governo (e os partidos que o apoiam), os estudantes do ensino superior que integram famílias economicamente menos desfavorecidas - ou até mais favorecidas - são apodados de filhos, enquanto os alunos pertencentes às mesmas famílias mas que frequentam o regime da escolaridade obrigatória têm o estatuto de enteados. O presente texto procura desvendar a lógica subjacente a tamanha ilógica. É a “perfilhada” lógica partilhada por muitos eleitores e eleitoreiros não carenciados - que pensam exclusivamente em função de um punhado de euros a mais na carteira -, e bem gerida pelos requintados políticos e politiqueiros.

B. Os passes estudantis entre a lógica e o populismo

O quadro seguinte sintetiza os principais elementos dos regimes vigentes e precedentes respeitantes aos passes estudantis, consoante se trate do sistema de ensino obrigatório - passe 4_18@escola.tp - ou do facultativo - passe sub23@superior.tp. Atualmente, no primeiro caso os descontos são concedidos aos alunos do ensino público, e no segundo são atribuídos aos dos ensinos público ou privado.

Através da Portaria n.º 138/2009, que reportou retroativamente os seus efeitos ao mês de setembro de 2008, o Governo disponibilizou a «todos os estudantes do ensino não superior, dos 4 aos 18 anos, inclusive, que não beneficiem, na deslocação casa-escola, de transporte escolar no âmbito do Decreto-Lei n.º 299/84, de 5 de Setembro» - n.º 1 do artigo 2.º dessa portaria -, um subsídio de 50% no ato da compra do passe 4_18@escola.tp. O desconto atingiu indistintamente os alunos (dos ensinos básico ou secundário), proviessem de famílias com reduzidos ou com elevados rendimentos, e frequentassem eles os ensinos público ou privado. Consistiu numa decisão de cariz eleitoralista, tomada durante o último ano do XVII Governo Constitucional (cujo mandato terminou em 26 de outubro de 2009).

A menos de dois meses do fim do mandato, e provavelmente sob o lema «ou há moralidade ou comem todos», o “bodo” do Executivo estendeu-se ao ensino superior - até porque quando não há moralidade, i.e., quando o equilíbrio desaparece, então imediatamente todos devem comer, e não só alguns. Foi assim que, mediante a Portaria n.º 982-B/2009, que produziu efeitos a partir de setembro de 2009, o Governo prolongou a benesse de dar às pessoas do ensino superior (com 23 anos ou menos) 50% do custo do título de transporte. De modo análogo aos alunos da escolaridade obrigatória, integrassem os estudantes agregados familiares de baixos ou de altos rendimentos, ou estivessem eles em estabelecimentos escolares do ensino superior público ou privado, eram sempre considerados filhos indiferenciados, em iguais circunstâncias aos olhos do Orçamento do Estado. Perante o populista critério de igualdade - não a igualdade de oportunidades, mas sim a igualdade iníqua -, havia o subsídio de 50%, único e universal.

Logo, constata-se que foram sósias as portarias citadas nos dois parágrafos precedentes - números 138/2009 e 982-B/2009 -, que poderiam ter sido gémeas se não houvesse sete meses a separá-las. É por esta razão que elas são apresentadas, no quadro anterior, com o mesmo tipo de formatação.

Após a entrada musculada (durante o XIX Governo Constitucional) da troika em Portugal, foi deposto o populismo inerente ao par de portarias atrás identificado. Dada a “sugestão coerciva” (por parte da troika) de cortar a fundo na despesa pública, e em linha com o objetivo (que o Governo de então terá - é uma mera hipótese - procurado atingir, o) de assegurar maior equidade na atribuição dos descontos, a Portaria n.º 268-A/2012 estabeleceu que somente os estudantes pertencentes a famílias de menores rendimentos passaram a ter direito ao benefício concedido pelo Estado.

Assim, aquando da aquisição dos títulos de transporte - passe 4_18@escola.tp e passe sub23@superior.tp -, os alunos inseridos em agregados familiares com insuficiência económica foram subsidiados em 25% (em vez de 50%, como anteriormente), aumentando o subsídio de 25% para 60% (e não para 50%, como antes) no caso de os estudantes integrarem agregados em situação de extrema carência económica. Para os restantes alunos não houve direito a qualquer redução na tarifa mensal.

Repita-se a ideia dos dois últimos parágrafos: a presença da troika permitiu acabar com o populismo. Havia várias formas de encerrar o populismo infundado, ineficaz e iníquo. Poderia até questionar-se em que medida a percentagem de desconto nos passes sociais (de 25% para uns e de 60% para outros) era escassa ou excessiva, existindo por isso sempre espaço para mudanças legais caso se concluísse que a dimensão dos benefícios não fora adequadamente fixada. Mas eis que com o atual XXI Governo Constitucional as modificações não foram tomadas no sentido da lógica. A lógica foi novamente preterida pelo populismo, rectius, pelo populismo zarolho.

C. A recente Portaria n.º 261/2017

C.1. Algumas perguntas inevitáveis

Face ao exposto anteriormente, e em especial tendo em conta o quadro-resumo da secção B, nem vale a pena sugerir propostas de alteração ao regime vigente. Elas, de tão óbvias, decorrem das inevitáveis perguntas que se impõe colocar. Após as perguntas, urge desenvolvê-las.

Por que motivo o Governo entende que uma criança ou um jovem do ensino básico ou secundário cuja família aufere um rendimento médio mensal per capita de 506€ - 16 cêntimos acima do limiar de 1,2 vezes o valor do IAS, ou seja, correspondente a menos do que o salário mínimo nacional - não tem qualquer subsídio no passe 4_18@escola.tp, ao passo que um aluno do ensino superior tem direito, independentemente do caudal de rendimentos do agregado em que está integrado, a 25% de desconto no passe sub23@superior.tp?

Por que motivo são penalizados, em termos gerais, os estudantes que frequentam o ensino secundário em estabelecimentos escolares públicos situados fora da área da sua residência e, ao invés, são beneficiados os alunos do ensino superior de estabelecimentos privados? Quantos estudantes que andam, por exemplo, na Escola António Arroio ou na Escola Soares dos Reis necessitam do transporte coletivo para a sua deslocação? E destes, qual a percentagem oriunda de concelhos (e distritos) diferentes dos de Lisboa e do Porto, respetivamente?

Por que motivo, para efeitos das tarifas reduzidas atribuídas aos estudantes do ensino superior, o indicador de diferenciação é a idade - 23 anos ou menos - e não a situação económica dos agregados familiares donde eles provêm?

Por que motivo um cidadão que tem a desventura de auferir mensalmente 557€ - portanto, 1,32 vezes o valor do IAS - e que precisa do transporte público para ir trabalhar não tem qualquer subsídio (por falta de preenchimento dos requisitos previstos na Portaria n.º 36/2012, de 8 de fevereiro, que regulamenta a atribuição, aos portugueses com reduzidos rendimentos, do passe «Social+»), e em contrapartida aos alunos do ensino superior são automaticamente concedidos descontos, concessão totalmente alheia à condição de recursos? (Note-se que, de acordo com tal portaria, estão abrangidos pelo apoio tarifário os agregados familiares cujo rendimento bruto mensal não ultrapassa 1,2 vezes o valor do IAS.)

Por que motivo bastaram os dedos de uma mão para contar os meses em que o Governo mudou radicalmente de opinião, calando o reconhecimento de que seria orçamentalmente insustentável o esforço de milhões de euros despendidos com a reintrodução do acesso universal dos descontos aos alunos do ensino superior (que não excedem os 23 anos)?

C.2. Algumas respostas prováveis

As perguntas colocadas conduzem forçosamente à conclusão de que a publicação da Portaria n.º 261/2017 foi um ato populista, visto que a subsidiação que lhe está subjacente abarca, sem exceção, o universo dos estudantes do ensino superior que utilizam transportes públicos. O preâmbulo dessa portaria é claro quanto ao objetivo pretendido: «A Lei n.º 42/2016, de 28 de dezembro, no artigo 162.º, estatui que o Governo deve proceder às alterações legislativas necessárias para que o passe sub23@superior.tp abranja, novamente, [portanto, trata-se de uma reposição, e não de uma inovação, tal como abordado em §3 da secção B] todos os alunos do ensino superior com idade igual ou inferior a 23 anos.»

Apenas não houve coragem suficiente para que, no âmbito da reposição do regime existente em 2009, se fizesse tábua rasa do sistema instituído pela Portaria n.º 268-A/2012. De facto, com a última portaria de 1 de setembro de 2017 não foi eliminada a diferenciação dos dois tipos de descontos (de 25% e 60%), eliminação que tornaria o subsídio igual para todos (como sucedia com a antecedente Portaria n.º 982-B/2009), conforme já indicado. Com o novo diploma de 2017, os estudantes abarcados pela Ação Social no Ensino Superior usufruem do benefício de 60%; os outros, pertençam a famílias detentoras de fraca ou de forte capitação de rendimentos, pagam menos 25% do custo do passe.

Neste domínio aplica-se a máxima de que «um mal nunca vem só». O populismo, que em si é prejudicial porque tenta fazer dos cidadãos meras marionetas, foi agravado pois veio acompanhado por uma maleita na visão: o estrabismo. O populismo em causa - como sobredito, a portaria de 2017 é populista dado que formalmente ninguém fica excluído da tarifa reduzida - é zarolho, porquanto cingiu-se ao ensino superior, i.e., não atingiu a área onde a decisão (de medir tudo pela mesma rasa) seria um mal menor: o ensino obrigatório.

Que não seja evocado o argumento de a medida revestir uma natureza ecológica, argumento vestido com a falácia de que os subsídios atribuídos aos alunos do ensino superior - para que estes utilizem o transporte público coletivo - contribuem para a diminuição da emissão de dióxido de carbono para a atmosfera. Se tal argumento for anunciado, então há que atalhar imediatamente a análise, entrando por outra via, na qual o percurso é bem mais curto e simples do que o necessário para os passes Sub23.

Há inúmeros estudantes que, por escassez de oferta da rede pública, tanto no ensino regular como no ensino profissional, estão em estabelecimentos escolares afastados das suas localidades. Mas para o Governo um aluno do ensino secundário que tenha o duplo “luxo” de frequentar uma escola da rede pública situada fora da área da sua residência, por um lado, e de pertencer a um agregado familiar cujo parco rendimento mensal per capita excede 90,8% do salário mínimo nacional - acima da referência de 1,2 vezes o valor do IAS, condição legal que lhe permite aceder ao estatuto de carenciado -, por outro, não merece ser subsidiado no momento da compra do passe.

Todavia, se houver um estudante do ensino superior que pertença à mesma família (cujo rendimento mensal por pessoa ultrapassa 90,8% do salário mínimo nacional), então o Estado concede 25% de desconto na aquisição do passe. Inovadora aplicação do princípio da (des)igualdade de oportunidades. A haver alguma discriminação positiva, é evidente que deveria ser, em primeiro lugar, do ensino obrigatório face ao ensino superior e, em segundo lugar, do ensino público comparativamente com o ensino privado. Não há uma gota de lógica em o Governo ter discriminado negativamente os alunos do ensino obrigatório que frequentam escolas públicas, em detrimento dos estudantes do ensino superior que andam em estabelecimentos privados. Constitui uma violação gritante tanto da eficiência como da equidade.

À luz do exposto, para o Governo é mais importante motivar o ensino superior do que fomentar o ensino obrigatório. Parece maquiavélica esta afirmação, desde logo sob o ponto de vista da área da educação. Só que a preferência governamental (do ensino superior face ao ensino obrigatório) não encontra justificação ideológica no patamar da educação. A justificação é muito mais rocambolesca.

D. A explicação democrática para o mini 4_18 e o maxi Sub23

Até 2012 houve uma coerência em termos dos subsídios de transporte escolar atribuídos aos alunos da escolaridade obrigatória - ensinos básico ou secundário - e da escolaridade facultativa - ensino superior. Conforme explicitado, é uma coerência iníqua, pois todos os estudantes estavam sujeitos à mesma bitola, a qual era totalmente indiferente ante o nível de rendimento familiar.

Apesar de a alteração introduzida em 2012 ter reduzido o valor agregado concedido pelo Estado a título de descontos nos passes estudantis, foi mantida a coerência entre esses dois tipos de escolaridade, e simultaneamente foi conseguido o casamento entre a coerência e a equidade. Com efeito, a igualdade de tratamento entre os ensinos obrigatório e facultativo foi acompanhada por uma distinção - compreensiva e exigida - entre os estudantes consoante o nível de rendimento do seu agregado familiar.

Com a Portaria n.º 261/2017 alargou-se, sem razão aparente, o benefício atribuído aos alunos do ensino superior. O passe 4_18@escola.tp tornou-se o minidesvalorizado e o passe sub23@superior.tp o maxipredominante. O alargamento violou a coerência e enterrou a equidade. Passou a estar instituída, como nunca acontecera, uma dupla discriminação: entre as escolaridades obrigatória e facultativa, e entre os ensinos público e privado, com prejuízo da escolaridade obrigatória e do ensino público. À primeira vista não se vislumbra qualquer explicação plausível para tamanho populismo caleidoscópio.

Contudo, após refletir um pouco, chega-se à conclusão insofismável que afinal a justificação, não obstante surgir camuflada, é evidente: o eleitoralismo. Quase todos os estudantes do ensino superior já atingiram a maioridade. Não a maioridade no tocante à independência económica face aos seus pais (ou avós, se estes pagarem os estudos dos netos), mas sim a maioridade civil, mediante a qual lhes é conferido o direito de votar.

Por outras palavras: o sistema vigente de concessão de tarifa reduzida aos alunos do ensino superior granjeará amizades e simpatias eleitorais nas várias frentes, i.e., pais (ou avós) e estudantes, todos eles elegíveis votantes. Se se estendesse aos alunos do ensino obrigatório o bónus (análogo ao proveniente da portaria de setembro de 2017) atribuído aos estudantes do ensino superior, o populismo só traria custos financeiros para o erário público. Não haveria proveitos políticos para o(s) partido(s) do Governo, na medida em que a maioria dos alunos abrangidos não poderia reconhecer o ato samaritano do Executivo. A opção política manifestada através da portaria de 2017 foi opaca mas legal, perfeitamente enquadrada numa democracia zarga, não de facto mas sim de direito.